谭维维整容我们都知道，态度傲慢的总是热衷于给我国国产装备“找爹”。不过，随着近年来国货在国际军贸市场上不断突破，这种错误的认识正在被打破。而且，国产武器在赢得客户青睐的同时，也因为“青出于蓝而胜于蓝”的性能，时常让曾经的技术转让方破防。 在国际军事比赛2022的“苏沃诺夫突击”步兵战车竞赛中，国产ZBD-86A步兵战车与俄军БМП-3М上演跨代对决。可惜美中不足的是，吃瓜群众们期待的ZBD-04A和БМП-3М一决高下没能上演。 步兵战车是陆军全面机械化的必要条件，更是地面装甲突击兵器中不可或缺的关键环节。从仿制БМП-1的ZBD-86式，到部分引进БМП-3技术之后自主开发的ZBD-04式，国产履带式步兵战车历了从引进样品逆向仿制，再到自主创新的发展过程，最终实现了全面超越参考对象。在这个过程中，军工战线的体现出的智慧，值得我们细细品位。 在1979年的自卫反击战中，我军因为缺乏装甲输送车，很多时候步兵只能以“坦克骑兵”的形式伴随配合。结果，在穿插途中敌人袭击时，随车步兵伤亡不小不说，因为协同脱节还多次导致坦克陷入敌人的。之后，提高步兵机械化水平成为了我军当务之急。 当时步兵搭乘M113和63式装甲输送车等“乘车机动，下车作战”的思已经过时，以БМП-1、M2 Bradley等为代表的以“乘车作战”为主的步兵战车才是国际主流。不过好在1978年底，我国以武器维护保养作为交换条件，从埃及获得了1辆苏联БМП-1步兵战车样品，兵器工业部门立即着手进行逆向测绘和仿制。 可是，在仿制工作开始后不久，就赶上了“以经济建设为中心”和“军队要”的特殊时期。在1986年设计定型后，86式步兵战车并未立即投入换装，而是作为外贸产品销售换汇。直到1991年第一次海湾战争的冲击波到来，才在1992年开始装备带有试验性质的重点部队。在1995年至1996年的后，在备战的压力下，加装了外挂浮箱和快艇舷外机的“86海改”也开始装备我军两栖部队。 虽然86式步兵战车诞生就已落伍，但是在当时的时代大背景下，解决“有无问题”比“好用问题”更为优先。当然，和同时代的很多项目一样，“两条腿走”的并行方案也在同步地进行。早在1986年6月，北方工业公司就与美国食品机械公司（FMC）合作，将装备M242型25mm机炮的FMC炮塔与86式步战车底盘结合，推出了NFV-1型步兵战车。同步进行的另一个项目，则是与英国维克斯公司合作，以85式装甲输送车底盘结合GKN Sankey炮塔的NVH-1型步兵战车。 因为种种原因，和同时期很多与国家合作的军工项目一样，NFV-1和NVH-1最后都黯然下马。不过，与国家短暂的“蜜月期”结束后，我国与独联体国家的军事技术合作又如火如荼地展开了。在1993年5月，俄罗斯在昌平南口的装甲兵靶场举行了非公开的陆军装备展示，包括9К58远程火箭炮、Т-80У主战坦克、БМП-3步兵战车在内的先进武器悉数亮相。经过了仔细考察后，我方引进了其中部分装备和技术。 不过，与9К331地空导弹武器系统这样的成套引进不同，对于步兵战车我们只是引进了БМП-3М的武器系统部分。国产底盘与引进炮塔结合的样车，在1997年首次公开亮相，因此曾一度传出ZBD-97的代号。实际上直到2004年，国产第二代履带式步兵战车才完成设计和生产定型。 之所以要自己设计底盘，而不是直接仿制，全拜БМП-3无比“”的载员下车方式所赐。与常见的动力舱前置，乘员舱后置布局不同，苏联的БМП-3步兵战车采用了与主战坦克相同的动力舱后置布局，还为此专门研制了气缸夹角达到144°的УТД-29М型V10四冲程柴油机。 除了动力系统，БМП-3步兵战车的载员设计也很“奇葩”。除了3名车组外，搭载的7名步兵里，2人位于驾驶员两侧，兼职操作航向机枪，其余5人位于炮塔后部的乘员舱。可是，在炮塔吊篮的阻隔下，在满载弹药时，前方的2位步兵根本没法进入后部载员舱，只能从车顶舱门下车。虽然发动机已经尽可能“拍扁”，但是动力系统还是挤占了尾门的空间，后部的5名步兵在全副武装的状态下，需要打开顶部舱盖才能下车。 总结起来，就是БМП-3里面的步兵，下车的时候得冒着正面射来的枪林弹雨。看似极不合理的设计，其实是对“无准备浮渡”硬性要求的。因为在冷战中，苏联是处于攻势的一方，钢铁随时准备踏平欧洲。在强调快速突击的总体战略下，面对主要突击方向上纵横的河网和沼泽，地面武器系统的通过性能必须优先考虑。而车辆在浮渡过程中，需要尽量保持重心与平面投影几何中心的重合，以免发生倾覆翻沉。 然而，步兵战车在空载和满载的情况下，重心会有明显的变化，动力前置更会加剧问题。而БМП-3的动力后置布局，结合炮塔的调整，就能很好的平衡质量。同时，载员前后舱分置，能更好地减小空载与满载的重心变化。至于载员下车的问题，设计单位认为航向机枪可以提供足够的掩护。 实事求是的讲，БМП-3丰富而强大的火力配置，我方予以了高度评价。特别是100mm炮的攻坚能力，很好地契合了我军的需求。至于无准备浮渡能力，我军对此不仅同样有需求，而且标准还更高，不仅要适应在内河使用，还要可以像水陆两用坦克一样，在进岸海域实施冲滩。而且，БМП-3不甚合理的载员下车方式，并不符合我军的战斗习惯和要求，再加上УТД-29М型柴油机技术要求很高，仿制存在较大的困难。 在外观上，国产ZBD-04型步兵战车与БМП-3М除了炮塔部分高度相似之外，最大的不同是车体布局。底盘不同带来的最显著变化，就是ZBD-04的战斗全重达到了21.5吨，比БМП-3多出了2.8吨。不过，国产150V6型柴油机陆上工况400KW的额定功率，比УТД-29М的353KW提高不少，所以二者的功重比并无显著差异。 在浮渡时，БМП-3采用履带划水，只能达到10km/h的航速。而国产ZBD-04采用喷水推进，发动机水上工作状态下能达到440KW的最大功率，再加上车体具有减阻设计，可以达到20km/h的航速。对水面航速的追求，是跨海两栖作战的硬性需求。 这就很有意思了。要知道ZBD-04采用的是动力舱前置、战斗时中置，载员舱后置的传统步兵战车布局。刚刚有提到，这种布局形式不利于水上行驶，容易因为“头重脚轻”而出现“扎头”的现象，严重时有导致战车沉没的风险。但是，ZBD-04不仅具备无准备浮渡能力，还能跑出更高的水上航速。 敢于一反常规的奥妙，就在于不起眼的挡浪板上。在ZBD-04车首下方，折叠放置的就是挡浪板——在陆上行驶时收起，在水面行驶时展开。在行驶方向上，由于整车重心偏前，ZBD-04在高速航渡时会“扎头”，伸出车首的挡浪板被拍向水面后，就能产生回正的力矩，就能避免出现了。这个巧妙的设计，很好地解决了总体布局的矛盾，增加了载员舱发空间增，提高了乘车舒适度，随车步兵下车的方式也变得安全很多。 在对比武器装备时，大多数吃瓜群众往往被火力吸引，很少能注意到火控的问题。威力当然很重要，但是打不准都是白搭。在诞生之时，БМП-3的火控系统堪称“豪华”，炮长观瞄具备稳像功能，包括激光测距仪和炮射导弹制导设备等一应俱全。但是，由于苏联在夜视设备上走了弯，没有跟上被动红外成像技术的进展，因此БМП-3仅装备微光夜视仪，观察距离仅有800米，使用红外补光时才能达到1200米。 直到改进型БМП-3М上，炮长才拥有了Весна-К热像仪，然而车长还是无福消受。而俄军自用的最新改进型号上，总算通过В03С03 ППНД型炮长瞄具，完成了光学与热像通道的整合。然而，与БМП-3同时期美国的M2A3 Bradley步兵战车就已经用上了热像仪，夜间观测距离达到3000米以上。 另一个非常别扭的地方，是БМП-3的火控系统没有得到很好的整合，车长的观察设备分别是昼夜两用观察镜和昼间对空瞄具（兼顾对地），炮长瞄准具分别是昼间对空瞄具（兼顾对地）、昼间观瞄以及后来增加的热像仪。由于炮塔空间有限，车组各种不同功能的瞄具切换时，姿势非常不舒服。而美国的M2A3 Bradley步兵战车就要简洁很多，比如CITV车长热像仪就兼顾了对空、对地观察和瞄准，而ISU炮长一体化观瞄设备集激光测距、热成像等功能，驾驶员也有AN/VAS-5型热成像夜视设备。而且，车长与炮手的操作端互联，可以在自己的操作台上相互使用对方的设备。 虽然使用了БМП-3М的炮塔部分，但是ZBD-04对火控系统进行了部分改进，为ТКН-3车长观察镜被热像仪取代，炮长Сож-М瞄具被国产一体化瞄具取代，增加了横风和大据传感器，但是保留了车长1ПЗ-10和炮长ППВ-2昼间对空瞄具作为应急备份。此外，在配套弹药方面，为2A70型100mm低压线膛炮增加了云爆弹和攻坚弹，为2A72型30mm自动炮增加了脱壳穿甲弹。 可以说ZBD-04的改进，不仅有针对性地解决了БМП-3М观瞄和火控存在的缺陷，而且还将火力的优势发扬光大。不过，作为强调两栖性能的代价，与M2A3 Bradley“布雷德利”、Puma“美洲狮”等产品相比，ZBD-04的防护性就要逊色许多。 套用北约4569防护标准第二版的指标，ZBD-04步兵战车的正面防护相仅当于动能4级，可抵御200距离上垂直入射的56式14.5mm穿甲燃烧弹或者30m上距离爆炸的155mm杀爆弹破片；侧面防护仅相当于动能3级，可抵御30m距离上垂直入射的53式7.62mm穿甲燃烧弹或者60米上距离爆炸的155mm杀爆弹破片。相比之下，的Puma“美洲狮”在29.4吨的基本形态下，防护能力为正面动能5级，侧面动能4级，相当于正面可以抵挡500m距离上垂直入射的M791型25mm脱壳穿甲弹。 当然，ZBD-04型步兵战车对两栖性能的强调，特别是对于近海抢滩登陆的独一无二的追求，都是特殊的国情使然。为水面航速而一定的防护无可厚非，毕竟在水面浮航状态的战车最脆弱。实际上，国外同吨位的两栖作战车辆的防护水平，与ZBD-04也就是半斤八两，受限于铝合金材料性能的天花板。 随着ZBD-04步兵战车的批量生产，装备的范围从东部地区扩展到全国范围。对于喜马拉雅山麓和朝鲜半岛的，ZBD-04的两栖能力意义不大，但是防护性能的不足就显得尤其致命。于是，全面加强防护性能、继续信息化设备、观瞄与火控的ZBD-04A步兵战车应运而生。 ZBD-04A最大的变化在于防护，在车体正面、侧面和炮塔上增加了螺栓固定的，由高硬度装甲钢板和陶瓷基复合材料构成的附加装甲。在必要的时候，还可以继续在附加装甲外加挂爆炸反应装甲，进一步提升防护水平。根据在珠海航展上公开的ZBD-04A的出口型VN-11A步兵战车的资料，加装附加装甲之后的防护水平达到正面北约动能5级，侧面北约动能4级的水平。继续叠加爆炸反应装甲，可以提高到正面北约动能6级，侧面北约动能5级的水平。相当于正面可以抵挡30m距离上垂直入射的30mm尾翼稳定脱壳穿甲弹或者10m距离上垂直入射的155mm杀爆弹破片。 作为提高防护的代价，ZBD-04A在加挂附加装甲时，车重增加到25吨左右，不再具备近海条件下的水上航行能力，但是可以在内河、内湖的平静水域进行无准备浮渡。其实，横向的考察防护性能，与国外同吨位的步兵战车相比，ZBD-04A是完全不输任何对手的。 除了防护的改进之外，ZBD-04A在信息化水平有巨大进步，装备有激光和毫米波敌我识别系统、全军通用数据链终端等新装备。在火控系统上，换装第二代国产稳像式车长周视镜和一体化炮长镜，取消了1ПЗ-10型车长昼间对空瞄准具，增加毫米波阵面。经过改进ZBD-04A的火力得到了大幅提高。 一直以来，БМП-3步兵战车配套的9M117M1炮射导弹，因为不具备攻顶能力，战斗部750mm的破甲深度不能有效应对当今主流的第三代主战坦克，因而广受诟病。而国产炮射导弹改进毫米波引导头之后，具备了俯冲攻顶能力，同样的破甲威力就能应对包括M1A2T在内的主战坦克。 另一方面，2A70型100mm低压线mm迫榴炮近似，在ZBD-04A上具有-8°~+60°的高低射界，相当于把营属的100mm迫击炮下放到了步兵班。虽然该炮初速较低、弹道弯曲，平射较大，但可以通过指令修正弹药弥补。而配套的国产攻坚弹，在城镇巷战的下，能让躲藏在建筑物内的敌人无处藏身。给榴弹配备指令引信后，可以通过空爆提高对有生目标的杀伤效果。 结合作战来看，ZBD-04A的改进极具任务针对性。强化反装甲的能力，是考虑了在敌军实施“战力保存”后，我方登陆兵力在抢滩之后，将不可避免的敌方机械化部队的反冲击。配套攻坚弹等新型弹药，则是考虑到在突破敌方的滩头防线后，就会立即进入城镇区域。而海上浮渡换取防护，则是战术上的通盘考虑，即将抢滩任务和随后的攻坚进行区分，通过差异化的配置弥补缺陷。所以，ZBD-04和ZBD-04A还不是简单的取代关系，而是互为补充的搭档。 近年来，在国际军贸市场上，出现了不少强调防护的步兵战车。比如的Puma“美洲狮”步兵战车，基本状态下车重达到29.4吨，具备全向北约4569标准第二版的动能4级防护标准，可以全向防护200m距离上发射的56式14.5mm穿甲燃烧弹；在增加附加装甲的A状态下，车重增加至31.5吨，正面和侧面提高到动能6级防护标准；继续叠加爆炸反应装甲的C状态下，车重增加至43吨，此时正面和侧面防护可以抵御带有战斗部的反坦克火箭弹。 提高步兵战车对乘员和载员的，在巷战、山地、丛林等复杂战场下具有积极意义，但是也不可避免的要在机动性上做出。从我国面临国防安全来看，确实对重型步兵战车有一定的需求，但是在数量上是有限的，不是对现有装备的取代，而是一种有益的补充。因此，我国兵器工业部门进行了积极的探索。在2018年的第十二届珠海航展上，兵器工业集团展出的VN-17型步兵战车，采用了包括非穿透式无人炮塔、模块化防护器材等先进技术，是国内对重型步兵战车的首次尝试。 由于将防护性能放在首位，VN-17放弃了两栖能力，车重提升到了30吨级。在基本状态下，炮塔和车体正面达到了最新版北约动能6级防护标准，侧面防护也提高到动能4级标准，后部则保持在动能3级标准。在同时加挂附加装甲和爆炸反应装甲的全防护状态下，可以提高到全向动能6级，正、侧面可防带有战斗部的单兵反坦克火箭的水平。 不过，在步兵战车实现重防护的同时，在吨位和空间布局的下，将不可避免地在火力性能上做出。受限于内部空间，非穿透式无人炮塔无法兼容大、中口径火炮。以VN-17为例，其火力系统仅配备30mm自动炮、并列机枪和HJ-12反坦克导弹，比起VN-11A逊色了不少。的“美洲狮”同样如此，仅装备莱茵金属MK-30-2ABM型机炮，配套的Spike-LR反坦克导弹只能人工装填。 而炮塔空间的不足带来的另一个问题，是反坦克导弹只能以外挂的形式携带。而外置的反坦克导弹发射装置无法获得良好的防护，如果选择体积较大的重型弹，在遇到炮弹破片甚至步兵轻武器时，及其容易损坏甚至殉爆。虽不至于危及车内人员的生命，但是依然会导致车辆失去战斗力。各方面权衡之下，只有选择体积较小的导弹，可如此一来又会在射程和威力上做出。 以往的战斗经验表明，20~40mm的小口径自动炮，对城镇建筑物和野战工事的能力并不理想。随着步兵战车防护水平的走高，在“同类相残”的时候，甚至都不能做到在正常交战距离上毁伤对方。在能以继续提高火炮口径的背景下，埋头弹（CTA）成为了一个不错的选择。 埋头弹（CTA Cased Telescoped Ammunition）就是将弹丸包裹在药筒的发射药里，使整个弹药形成简单的圆柱体，可以大幅缩短弹药长度，提高弹药携带量。使用埋头弹的火炮，自动机采用旋转闭锁原理，虽然横向尺寸小幅增加，但是纵向尺寸显著缩短，有利于在无人遥控武器站上安装。而且，35~40mm的埋头弹武器系统，配套有AHEAD和ABM等可编程弹药，不仅具备防空能能力，对于的有生目标也有极佳的杀伤效果。 埋头弹的技术难点在于两级点火技术——需要首先点燃速燃药，将弹丸推入炮膛，之后再点燃主发射药。在弹丸被推进炮膛后，身后留下了一定的燃烧空间，主发射药的装填密度可以更大。因此，在相同口径的条件下，使用埋头弹的火炮初速更高，动能弹药的穿甲威力更大。比如英法联合研制的CT-2000型40mm埋头弹武器系统，使用的65×225mm弹药的穿甲能力达到150mm/0°@1500m的水平。这就意味着，即便是第三代主战坦克，如果没有全向加挂附加装甲，在常见交战距离上，将有很大概率被使用埋头弹的步兵战车从侧面击毁。 在2018年亮相珠海航展上，一同展出的效应靶板现实，国产的CS/AA-5型40mm埋头弹多功能突击炮武器系统，穿甲威力达到了80mm/30°@1500m的水平，已经超过了老式的85mm被帽穿甲弹。根据息，新型35mm埋头弹火炮系统已经取得重大进展，有望装备我国的新一代步兵战车。 我国面临的安全复杂，不同方向上的战场迥异，对装备新能的要求迥异。比如在朝鲜半岛方向，我军将会强敌的重装部队，增强地面装甲突击兵器的反装甲和防护能力就得优先考虑。在东南地区和中南半岛方向，水网密布河流纵横的带丘陵山地的穿插和海岸抢滩登陆的需求，对机动性又回到了第一位。至于西部高原山地，不仅对战略和战术机动性都要强调，对火力还有多样化的需求。 与以英、法、德为代表的体量较小的欧洲地区强国，强调成本控制而减少装备型号的做法不同，我国在地面装甲兵器上，应该采取兼容并蓄的策略，针对不同的使用做出针对性的优化，在首先满足硬性需求的前提下，再尽可能的简化型号配置。
|