陈源，笔名陈西滢。文学评论家、翻译家。曾留学英国，1922年回国，任大学英语系教授，是“现代评论派”的代表人物，《西滢闲话》的作者，也是那个曾经让鲁迅最痛恨的人。鲁迅骂人一向厉害，喜欢痛打落水狗，他对陈源如此这般痛恨，死活不肯放过，不是没有缘由。北大教授陈源，居然写文章说他剽窃，，男盗女娼是最的，鲁迅焉能咽下这口恶气？ 抄还是没抄，这是个问题为什么鲁迅对陈源如此呢？鲁迅的《华盖集》有一半的内容、《华盖集续编》有三分之一的内容都“献”给了陈源。虽然鲁迅说：“《华盖集》及续编中文，虽大抵和个人斗争，但实为公仇，绝非私怨。”可实际上，其中部分论战确因“私怨”，而这又是陈源主动找骂的。他论战不过鲁迅，竟然鲁迅“剽窃”。
“有人同我说，鲁迅先生缺乏的是一面大镜子，所以永远见不到他的尊容。我说他说错了。鲁迅先生的所以这样，正因为他有了一面大镜子。你听见过赵子昂——是不是他？——画马的故事罢？他要画一个姿势，就对镜子伏地做出那个姿势来。鲁迅先生的文章也是对了他的大镜子写的，没有一句骂人的话不能应用在他自己的身上……他常常和事实，但是他自己又常常的骂人‘’，‘事实’，并且承认那样是‘’。他常常的无故骂人，要是那人生气，他就说人家没有幽默。可是要是有人了他一言半语，他就跳到半天空，骂得你——还不肯。” “他常常挖苦别人家抄袭。有一个学生抄了沫若的几句诗，他老先生骂得刻骨镂心的痛快。可是他自己的《中国小说史略》却就是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可以原谅，只要你书中有那样的声明。可是鲁迅先生就没有那样的声明。在我们看来，你自己做了不正当的事也就罢了，何苦再挖苦一个可怜的学生，可是他还尽量的把人家刻薄。‘窃钩者诛，者侯。’本是自古已有的道理。” 陈源举的这个“抄袭例子”，彻底激怒了鲁迅。论战可以有意见、观点之争，但没有地说人“抄袭”，那完全就是了。身为作家，作品乃安身立命之本，清白最为重要，抄袭最为，当时一旦被认定为抄袭便身败名裂，哪像今天的“抄袭”或“”都无所谓，照样当“作家”当成功人士还可以拍电影。 鲁迅的反击鲁迅还从来没有受过这等，如何咽得下这口怒气。在回应文章《不是信》里，鲁迅先是以非常绝妙的文笔回讽了陈源的“大镜子”之喻：“这一段意思很了然，犹言我写马则自己就是马，写狗自己就是狗，说别人的缺点就是自己的缺点，写法兰斯自己就是法兰斯，说‘臭毛厕’自己就是臭毛厕，说别人和杨荫榆女士同乡，就是自己和她同乡。赵子昂也实在可笑，要画马，看看真马就够了，何必定作的姿势；他终于还是人，并不沦入马类，总算是侥幸的。不过赵子昂也是‘某籍’，所以这也许还是一种‘’，或自造，或那时的‘正人君子’所造都说不定。这只能看作一种无稽之谈。倘若陈源教授似的信以，自己也照样做，则写法兰斯的时候坐下做一个法姿势，讲‘孤桐先生’的时候立起作一个孤姿势，倒还堂哉皇哉；可是讲‘粪车’也就得伏地变成粪车，说‘毛厕’即须翻身充当便所，未免连臭架子也有些失掉罢，虽然肚子里本来满是这样的货色。”
“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还有论《红楼梦》的几点和一张《贾氏系图》，也是根据它的，但不过是大意，次序和意见就很不同。其他二十六篇，我都有我的准备，是和他的所说还时常相反。例如现有的汉人小说，他以，我以为假；唐人小说的分类他据森槐南，我却用我法。六朝小说他据《汉魏丛书》，我据别本及自己的辑本，这工夫曾经费去两年多，稿本有十册在这里；唐人小说他据最多的《唐人说荟》，我是用《太平广记》的，此外还一本一本搜起来……其余分量，取舍，考证的不同，尤难枚举。” “‘骂得刻骨镂心的痛快’的，似乎并不是我。因为我于诗向不留心，所以也没有看过‘沫若的诗’，因此即更不知道别人的是否抄袭。陈源教授的那些话，说得坏一点，就是‘事实’，故意别人对我的恶感，真可以说发挥着他的真本领。说得客气一点呢，他自说写这信时是在‘发热’，那一定是热度太高，发了昏，忘记装腔了，不幸显出本相。” “因这一回的放泄，我才陈源教授大概是以为叔华女士的剽窃小说图画的文章，也是我做的，所以早就将‘大盗’两字挂在‘冷箭’上，射向‘思想界的权威者’。殊不知这也不是我做的，我并不看这些小说。‘琵亚词侣’的画，我是爱看的，但是没有书，直到那‘剽窃’问题发生后，才刺激我去买了一本《Art of A.Beardsley》来，花钱一元七。可怜教授的心目中所看见的并不是我的影，叫跳竟都白费了。” 公仇还是私怨？“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”鲁迅此话暗示，陈源之所以鲁迅“剽窃”，是因为他要替女朋友凌叔华出头而找错了对象。凌叔华在燕京大学读书期间，受到周作人悉心指点，文章水平大进，并经周作人推荐在上发表小说而逐渐成名。1924年5月，印度大诗人泰戈尔访问中国，身为大学英文系主任的陈源担任接待，刚刚登上文坛的凌叔华也在欢迎代表之列。两人随之在欢迎泰戈尔的茶话会上相识，并继之书信来往而相知相恋。陈源在自己主持的《现代评论》文艺板块上发表了凌叔华一些小说，进一步奠定了凌叔华文坛地位。 可就在一颗文坛新星冉冉升起时，有人指出凌叔华的图文涉嫌抄袭。因为凌叔华还擅长丹青，陈源好友徐志摩刚接手《晨报副刊》时，想换个报头，便找凌叔华仿画了一幅英国画家琵亚词侣的画，并随之发表了一篇凌叔华的小说《中秋晚》。徐志摩刚做主编，没有经验，在凌叔华小说后写了一个小跋：“为应节起见，我央着凌女士在半天内写成这篇小说，我得要特别谢谢她的。还有副刊篇首的广告图案，也都是凌女士的，一并致谢。”这话很容易让人为报头图案也是凌叔华画的。果不其然，不久，《京报副刊》登出文章《似曾相识的〈晨报副刊〉篇首图案》，明确指出此乃英国画家琵亚词侣的作品，凌叔华涉嫌“剽窃”。过了一个月，《晨报副刊》上又发表了一则题为《零零碎碎》的文章，凌叔华在《现代评论》上刊登的一篇短篇小说抄袭作家契诃夫的《在消夏别墅》。
鲁迅的确是被的，骂学生的不是他，他更没有“剽窃”盐谷温的书。实际上，鲁迅和盐谷温还互有赠书，剽窃者与被剽者不可能有如此友好关系。好持持平之论的胡适后来就指出： “说鲁迅抄盐谷温，真是万分的。盐谷一案，我们应该为鲁迅明白。”不过，鲁迅自己也承认他的《中国小说史略》确是参考了盐谷温教授的《支那文学概论讲话》，但书中没有说明，所以给了陈源等人“口实”。陈源的“其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本是可以原谅，只要你书中有那样的声明。鲁迅先生就没有那样的声明”，说的倒也属实。 鲁迅一生最的人十年之后，鲁迅在《且介亭杂文二集·后记》里又写道：“在《中国小说史略》日译本的序文里，我声明了我的高兴，但还有一种原因我未曾说出，是经十年之久，我竟报复了我个人的私仇。当一九二六年时，陈源即西滢教授，曾在公开对于我的人身，说我的这一部著作，是窃取盐谷温教授的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分的；《闲话》里的所谓‘整大本的剽窃’，指的也是我。现在盐谷教授的书早有中译，我的也有了日译，两国的读者，有目共见，有谁指出我的‘剽窃’来呢？呜呼，‘男盗女娼’，是大事，我负了十年‘剽窃’的，现在总算可以卸下，并且将‘谎狗’的旗子，回敬自称‘正人君子’的陈源教授，倘他无法，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。”
那到底陈源是信了谁的，认定鲁迅“剽窃”呢？胡适在回苏雪林尖锐鲁迅的信中说是“通伯先生当日误信一个张凤举之言，说鲁迅之小说史是抄袭盐谷温的，就使鲁迅终身不能忘此！”后有研究者指出，首先的是顾颉刚。出自顾颉刚的女儿顾潮写的回忆录，顾潮书中写道： 因为鲁迅，在以往的现代文学史中，陈源往往是个角色。后来翻案之风盛行，不时地有人出来为他说话。确实事情也没多严重，文人相轻，吵吵架，红个脸，说几句狠话，本是思想之体现。这场争斗过后，鲁迅与陈源也见过面，两人还握了手，并不是你死我活。 一直觉得陈源欠个道歉，确凿，鲁迅没抄袭，胡适出面打过圆场。对方会不会接受道歉不重要，以鲁迅的脾气很可能不需要，但是对于有绅士风度的陈源，认了错心里反而更踏实一点，抄袭就是抄袭，没有就是没有。 推荐：
|
